Politique climatique: électrisée ou aveuglée et divisée?
L'Iran et le blocage du détroit d'Ormuz font la une de l'actualité. La crise climatique, en revanche, ne retient guère l'attention, ni dans les médias ni dans le monde politique. Or, la politique climatique internationale doit de toute urgence progresser, et pas seulement en raison des vagues de chaleur extrêmes. Si la prochaine conférence des Nations Unies sur le climat, prévue en novembre, échoue, tout le monde y perdra finalement – y compris la Suisse.
Environ 80% de l'énergie mondiale provient encore des combustibles fossiles. L'électrification, c'est-à-dire la transition vers l'électricité dans les transports, le bâtiment et l'industrie, reste donc un élément central de la lutte contre le changement climatique. Cela a de nouveau été mis en évidence lors des négociations intermédiaires de cette année, en amont de la conférence internationale sur le climat COP31, qui se tiendra en Turquie. Ainsi, le ministre turc de l’Environnement, Murat Kurum, a souligné à Bonn que les objectifs de l’Accord de Paris ne pourraient être atteints sans une transition énergétique cohérente et rapide. Les pays hôtes de la prochaine conférence sur le climat, la Turquie et l’Australie, proposent donc de viser une part de 35% d’électricité dans la consommation finale d’énergie à l’échelle mondiale d’ici 2035.
Une transition énergétique réussie passe par l’électricité issue des énergies renouvelables. Le potentiel de l’éolien, de l’hydroélectricité, du solaire et de la géothermie est loin d’être épuisé. Pourtant, l’énergie nucléaire connaît actuellement un regain d’intérêt en tant que source d’énergie «écologique» – y compris en Suisse, bien que les sources naturelles soient de loin plus efficaces et moins coûteuses que l’électricité nucléaire. De plus, de nombreux aspects de l’énergie nucléaire restent extrêmement problématiques et sans solution: par exemple, l’extraction de l’uranium, nuisible à l’environnement et à la santé, ainsi que son origine; les coûts et délais de construction exorbitants; et la question non résolue de l’élimination des déchets nucléaires.
À cela s’ajoutent d’autres problèmes que certaines franges de la classe politique suisse ne cessent d’écarter avec désinvolture: d’un point de vue réaliste, une nouvelle centrale nucléaire ne pourrait voir le jour en Suisse qu’en 2050 au plus tôt, à supposer que le peuple en veuille réellement une. Et cela nécessiterait en outre des subventions massives et faussant le marché de la part de la Confédération. Enfin, l’exploitation des centrales existantes devient de plus en plus coûteuse: lors de la récente vague de chaleur de juin, les exploitants ont dû arrêter le réacteur de Beznau afin que l’eau de refroidissement ne fasse pas davantage monter la température de l’Aar. Ce n’est pas la première fois – et cela se produira de plus en plus souvent à mesure que le réchauffement climatique s’accentue.
Les attaques contre la science du climat et le consensus sur l'objectif de 1,5°C
Retour sur les négociations préliminaires de la COP31: sur le fond, les discussions à Bonn n’ont guère progressé. Les tensions géopolitiques, notamment la guerre en Iran et en Ukraine, ainsi que le rôle décevant des États-Unis, ont pesé sur les négociations. Certains pays ont freiné le processus par des manœuvres d'esquive fallacieuses et des tactiques dilatoires peu constructives, comme l'a critiqué Simon Stiell, responsable des questions climatiques à l'ONU. Finalement, il a même fallu empêcher un retour en arrière par rapport aux accords déjà conclus.
Ainsi, certains pays, dont des États arabes et certains pays émergents, ont remis en cause les fondements scientifiques de la crise climatique. Ils ont reproché aux pays industrialisés d’exercer une influence trop dominante dans la recherche. L’UE, la Suisse et de nombreux pays en développement y ont vu des tentatives d’obstruction visant à retarder encore davantage des progrès attendus depuis longtemps. Les représentants et représentantes des petits États insulaires ont réagi vivement et reproché à leurs adversaires de saper délibérément la science. Ils ont dénoncé le fait que des États et des entreprises puissants cherchaient à préserver leur influence, alors que des milliards de personnes souffraient déjà de conséquences climatiques mettant leur vie en danger, telles que les canicules, les cyclones et l’élévation du niveau de la mer.
La solidarité financière en matière de climat reste un sujet de discorde majeur
A Bonn, le «financement international du climat», c’est-à-dire le financement coordonné à l’échelle mondiale des mesures d’atténuation et d’adaptation dans les pays du Sud, est resté un sujet de conflit récurrent: les pays particulièrement touchés par les conséquences du changement climatique attendent des pays industrialisés qu’ils respectent leurs engagements financiers. Notamment la promesse de mobiliser nettement plus de moyens pour les mesures d’adaptation. Or, c’est exactement le contraire qui se produit: de nombreux pays réduisent leur aide au développement, qui sert à financer les engagements climatiques. Les gouvernements souhaitent consacrer davantage de fonds à la défense militaire. C’est également le cas en Suisse. Dans le cadre du «paquet d’allègement budgétaire 2027», formulé en termes conciliants, le Conseil fédéral procède à des coupes budgétaires drastiques en matière de politique sociale et environnementale – et réduit les dépenses consacrées à la coopération internationale.
Les représentantes et représentants d’organisations environnementales et de développement reprochent aux pays industrialisés leur manque de solidarité et de vision stratégique et leur absence de volonté politique. La critique vise également la Suisse, l’un des pays les plus riches et les moins endettés au monde: non seulement le Conseil fédéral ne prend pas de nouveaux engagements financiers en faveur du financement international du climat, ni ne dispose d’un plan réaliste permettant de mobiliser, dans un avenir proche, de nouvelles contributions climatiques en faveur des régions et des populations particulièrement touchées. Et ce, bien que la communauté internationale ait adopté, il y a deux ans, lors de la COP29 à Bakou, un nouvel objectif de financement nettement plus élevé. Le Conseil fédéral prend donc tout son temps. Un temps dont la Suisse ne dispose pas, compte tenu des conséquences climatiques de plus en plus dévastatrices que l’on observe également chez nous.
Une fois de plus, c'est au marché de trancher
Les pays industrialisés ne freinent pas seulement en matière de soutien à la lutte contre le changement climatique. En matière de développement durable également, ils marquent le pas actuellement – y compris la Suisse. Au lieu de promouvoir avec détermination la transition sociale et écologique de l’économie et de la société sur leur propre territoire, les gouvernements misent de plus en plus sur la «compensation» des émissions de CO₂ nuisibles au climat à l’étranger.
Dans le cadre d’accords bilatéraux (intergouvernementaux) conclus avec les gouvernements de pays en développement, la Suisse recourt, plus que tout autre pays, à ce qu’on appelle l’article 6.2 de l’Accord de Paris sur le climat, c’est-à-dire l’échange des quotas de CO₂. Et ce, bien que les années passées aient montré que non seulement ces projets réduisent nettement moins les émissions de CO₂ que prévu. Avec la «politique d’externalisation» de la majorité bourgeoise, le Conseil fédéral et le Parlement retardent également la transformation urgente et nécessaire de la Suisse en matière de politique énergétique, de mobilité, d’alimentation et d’entreprise. Ainsi, la stratégie de compensation s’avère de plus en plus être une impasse fatale.
Le même effet de retard menace le marché multilatéral de compensation, grâce auquel les gouvernements du monde entier pourront à l'avenir négocier entre eux, mais aussi avec des tiers du secteur privé, ce que l'on appelle des «résultats d'atténuation». Les premiers crédits d'émission délivrés dans le cadre du mécanisme prévu à l'article 6.4 de l'Accord de Paris font d'ores et déjà l'objet de critiques, car le projet bafoue les droits humains et soulève de sérieux doutes quant à la réduction effective des émissions. La controverse autour du projet relevant de l’article 6.4 sape la confiance dans le cadre réglementaire de la compensation climatique bilatérale et multilatérale – et devrait donner lieu à des débats houleux lors de la COP31.
À l’échelle mondiale, le commerce du CO₂ (bilatéral et multilatéral) a pour conséquence de retarder la transition énergétique et de pousser les pays à se renvoyer mutuellement la responsabilité climatique. Ainsi, les ambitions n’augmentent pas comme espéré, mais la politique climatique internationale se perd de plus en plus dans une logique de marché bureaucratique, opaque et inefficace. Les pistes de solution et l’urgence de la situation sont bien connues. Au lieu de se laisser berner – comme cela a souvent été le cas au cours des dernières décennies – par une fausse solution libérale et fortement sujette aux erreurs, il faut mettre en place une protection climatique honnête dans chaque pays, ainsi qu’un financement international accru de la lutte contre le changement climatique et un soutien concret aux pays les plus pauvres.
