Lutter contre la faim, très concrètement

Environ 700 millions de personnes souffrent encore de malnutrition. Et ce, dans un monde qui pourrait nourrir tout le monde depuis longtemps. Les signaux d’alarme ne manquent pas, pas plus que les solutions concrètes. Ce qui fait défaut, c’est la volonté politique, la coopération internationale et la mise en œuvre cohérente d’approches éprouvées.

Pendant de nombreuses années, les statistiques mondiales sur la faim n’ont connu qu’une seule tendance: la faim diminuait. Depuis 2016, cependant, le nombre d’enfants, de femmes et d’hommes sous-alimentés stagne. L’objectif «Faim zéro» d’ici 2030, déclaré dans l’Agenda 2030, ne sera pas atteint. C’est la conclusion à laquelle sont parvenus Welthungerhilfe, Concern Worldwide et l’Institut de la paix de l’Université de la Ruhr, qui ont publié conjointement leur nouvel Indice de la faim dans le monde (WHI) le 9 octobre 2025.

Alors que des pays comme la Chine, le Chili ou le Costa Rica ont presque complètement éradiqué la faim, de nombreux pays d’Afrique subsaharienne et d’Asie du Sud restent confrontés à des défis majeurs. Selon le rapport actuel, la situation est «alarmante» dans sept pays: Burundi, Congo (RDC), Haïti, Yémen, Madagascar, Somalie et Soudan du Sud. Dans 35 autres pays, la situation est «grave».

Près de 700 millions de personnes souffrent de malnutrition

Plus de 8%, soit environ 673 millions de personnes, souffrent de sous-alimentation (l’un des quatre indicateurs du GHI, les trois autres étant le retard de croissance, l’émaciation infantile et la mortalité infantile). La communauté internationale se retrouve ainsi dans la même situation qu’il y a 15 ans dans sa lutte contre la faim. Cette stagnation est due à une série de crises qui se superposent et se renforcent mutuellement. Les principaux facteurs de faim sont les conflits armés, comme à Gaza et au Soudan, qui sont souvent à la fois la conséquence et la cause de l’instabilité économique. À cela s’ajoutent les effets négatifs de la crise climatique, car les phénomènes météorologiques extrêmes menacent de plus en plus les systèmes alimentaires régionaux.

Le fait que le nombre de personnes souffrant de famine aiguë ait doublé en 2024 est un constat d’échec pour la communauté internationale. Mais au lieu de renforcer l’aide humanitaire, les gouvernements font des économies, précisément maintenant. Dans le même temps, ils augmentent les dépenses militaires. Les coupes budgétaires des États-Unis et d’autres pays donateurs ont déjà un impact concret sur le Programme alimentaire mondial des Nations Unies, qui doit fonctionner avec un budget réduit d’environ 40% et rationner l’aide. En clair, cela signifie que les organisations humanitaires doivent choisir qui elles peuvent sauver et qui elles ne peuvent pas sauver. La véritable ampleur de la faim est sous-estimée, car les données actuelles font défaut pour plusieurs pays en crise. Là où la faim reste invisible, aucune aide n’est fournie, tandis que la souffrance continue de s’aggraver dans l’ombre.

Guide pratique pour des améliorations concrètes

Cependant, l’Indice de la faim dans le monde 2025 fait également état de progrès dans certains pays, notamment en Somalie, en Ouganda, au Rwanda, au Togo, au Mozambique, au Bangladesh et au Népal. Que faire? Voici quatre piliers pour une amélioration durable de la situation alimentaire.

Agriculture régénérative et adaptée au climat
Depuis plus de 15 ans, le Rapport mondial sur l’agriculture de l’ONU et de la Banque mondiale met en avant l’agriculture régénérative et agroécologique pour lutter contre la faim dans le monde. L’agroécologie est promue par la FAO et soutenue par la DDC et des organisations telles qu’Helvetas. Elle représente une alternative à l’agriculture à grande échelle axée sur l’exportation et au système alimentaire industriel. L’agroécocologie se fonde sur les connaissances locales traditionnelles et les combine avec les découvertes de la science moderne. L’agriculture et l’élevage sont pratiqués de manière mixte, ce qui augmente la biodiversité, la santé des sols, la diversité alimentaire et la résilience de l’agriculture face à la chaleur extrême et aux crues soudaines liées à la crise climatique.

Grâce à une production alimentaire locale et diversifiée et à des marchés régionaux, l’approvisionnement local en denrées alimentaires saines et abordables est favorisé. Les approches agroécologiques sont également bénéfiques pour le climat, car l’abandon de l’élevage intensif réduit les émissions d’ammoniac provenant des engrais agricoles et de méthane provenant des ruminants. Les animaux sont élevés sans aliments concentrés, qui sont à l’origine d’émissions élevées de gaz à effet de serre en raison de la déforestation et de l’agriculture intensive, et dont la surface pourrait souvent être utilisée pour cultiver des denrées alimentaires.

Priorisation nationale et mise en œuvre locale
Les gouvernements doivent faire de la lutte contre la faim une priorité et s’engager juridiquement à adapter les systèmes alimentaires en conséquence. Cependant, ces adaptations ne peuvent aboutir que si toutes les personnes concernées, y compris les minorités et les femmes, sont impliquées et peuvent apporter leurs connaissances. Cela nécessite une bonne gouvernance au niveau local, des fonds publics pour la mise en œuvre et des directives claires. 

Concrètement, les gouvernements peuvent promouvoir des repas scolaires équilibrés et des marchés hebdomadaires locaux dans les zones périurbaines, ainsi que subventionner de manière ciblée les produits biologiques et sains afin de tenir compte des coûts cachés de l’alimentation pour l’environnement, le climat et la santé. Les pesticides nocifs pour l’environnement et la santé peuvent être limités ou interdits et l’agriculture industrielle soumise à des règles claires. La formation continue et la reconversion professionnelle peuvent aider les agriculteurs et les agricultrices à adapter leur production afin de produire de manière économique et durable. 

Approche systémique et holistique
Le Népal a enregistré la plus forte baisse de la faim dans la région. Cet exemple montre que la faim doit être combattue de manière systémique et holistique – et qu’elle peut l’être. Pour ce faire, le Népal a inscrit le droit à l’alimentation dans sa Constitution et sa législation et mis en place des programmes de santé et de nutrition, tels que des campagnes de sensibilisation à une alimentation saine. Parallèlement, grâce notamment au soutien d’organisations telles qu’Helvetas, l’accès à la santé et à l’eau potable ainsi que les installations sanitaires et l’hygiène ont pu être améliorés pour de nombreuses personnes, ce qui renforce encore la lutte contre la faim. 

Une bonne infrastructure peut aussi aider: au Népal, Helvetas a construit plus de 10’000 ponts suspendus en collaboration avec des ingénieurs locaux, pour le compte de la DDC. Des millions de personnes vivant dans des régions reculées ont ainsi pu accéder aux marchés locaux, où elles peuvent vendre leurs produits et acheter des aliments sains avec les revenus tirés de la vente. Les progrès systémiques réalisés au Népal montrent que la coopération au développement doit être renforcée. Compte tenu notamment de la fréquence accrue des phénomènes météorologiques extrêmes, il est important de réaliser des investissements prévisionnels, fiables et bien coordonnés.

Dans une certaine mesure, c’est aussi notre responsabilité
Enfin, la manière dont les pays riches organisent leurs systèmes alimentaires est également importante. En Suisse, environ 60% des terres arables disponibles sont aujourd’hui utilisées pour la culture d’aliments pour animaux tels que le maïs, le blé et le soja. Selon l’Office fédéral de l’environnement (OFEV), l’agriculture suisse pourrait produire près de la moitié de la quantité actuelle de viande en utilisant uniquement des aliments pour animaux produits dans le pays, tout en réduisant de 40% ses émissions de gaz à effet de serre. Une réduction du gaspillage alimentaire, la vérité des coûts (internalisation des coûts externes pour la santé, l’environnement et le climat) ou la réduction des engrais minéraux et des produits phytosanitaires, ainsi que les produits à base de plantes, présenteraient également un grand potentiel de réduction des émissions de CO2, car la culture fourragère et la culture alimentaire sont en concurrence.